Kanak-kanak bawah umur sebagai blogger sosio-politik? Apakah Jadahnya?

Dipetik dari blog Publius Melayu

Pada 25 Ogos baru-baru ini kira-kira 100 orang blogger telah mengadakan perjumpaan di sebuah rumah di Jalan Setiakasih, Bukit Damansara, Kuala Lumpur. Rumah yang sekali gus di namakan Blog House (Rumah Blog) itu antara lain menjadi saksi kepada pelancaran satu lagi pergerakan penulis blog yang dinamakan Pelitar (singkatan untuk Penyanyang Legasi dan Inspirasi Tunku Abdul Rahman).

Matlamat Pelitar ialah untuk membawa aspirasi Bangsa Malaysia ke seluruh pelusuk negara. Antara yang hadir pada majlis tersebut termasuk beberapa ahli politik seperti Dato' Zaid Ibrahim dan Tony Puah. Turut hadir Malik Imtiaz (peguam dan Presiden Persatuan Hak Asasi Manusia Kebangsaan, HAKAM), profesor Undang-Undang Universiti Malaya Azmi Shahrom, Jeff Ooi yang baru menjadi ahli DAP, Nuraina Samad, Marina Mahathir, Nathaniel Tan, Zaharin Yasin, Ahiruddin Atan (Rocky) dan ramai lagi.

Pada dasarnya tujuan Pelitar dilihat sebagai sesuatu yang baik demi perpaduan rakyat Malaysia. Bagaimanapun, apabila dilihat di sebalik 'misi' persatuan ini berdasarkan barisan penyokong-penyokong utamanya, seseorang yang bermaklumat mungkin akan agak tersentak dengan pelbagai persoalan.

Mungkin ada yang mempersoalkan kehadiran individu seperti Jeff Ooi, Zaharin Yasin, dan Tony Puah, antara lain. Mereka ini masing-masing pernah berada di tengah-tengah beberapa kancah kontroversi . Zaharin, memang ramai yang dah tahu. Dia dipecat dari UMNO dan kini jelas menggadaikan maruahnya dengan bertopengkan sebagai aktivis keadilan dan penentang rasuah. Pada yang mengenali Zaharin, tidak payah untuk merumuskan apa agenda beliau sebenarnya di situ.

Masing-masing yang berada di majlis tersebut jelas mempunyai agenda tersirat sama ada secara terbuka atau tersembunyi. Mengapa mereka duduk semeja? Adversity brings us together adalah ungkapan Inggeris yang amat sesuai untuk mentafsirkan keadaan ini. Ia bermaksud matlamat penentangan musuh yang sama membawa mereka kepada perpaduan. Dalam erti kata lain, walaupun agenda masing-masing berbeza, namun mereka kesemuanya menganggap musuh yang dihadapi adalah entiti yang sama .

Di antara tokoh-tokoh yang hadir ada yang mempunyai agenda dan perjuangan yang kita tidak dapat menafikan sebagai untuk kebaikan Malaysia secara amnya. Tetapi ada juga sebahagian besar yang kita tahu hanya bermuka-muka walhal misi sebenar mereka ialah ke arah kehancuran perpaduan bangsa dan negara demi meraih sokongan bagi agenda politik masing-masing.

Mereka dalam kategori kedua ini menganggap diri sebagai begitu terhormat dan mulia walhal realitinya amat bercanggah. Penubuhan pelitar sebagai pemangkin usaha perpaduan konsep Bangsa Malaysia jelas sudah tercemar daripada mula.

Keadaan ini menjadi semakin menjijikkan apabila terdapat beberapa anak sekolah di bawah umur yang turut digembeling tenaga dalam memperbanyakan suara dan 'variety' dalam pergerakan tersebut. Jika ditanya, kemungkinan besar kesemua ahli dewasa dalam kumpulan itu akan menjelaskan bahawa kanak-kanak itu menawarkan diri mereka secara sukarela. Di antaranya termasuk adik Aisyah (anak kepada seorang aktivis dan blogger) yang masih berusia 11 tahun dan Aiman 12 tahun.

Kedua-dua kanak-kanak ini diterima sebagai cadre kumpulan aktivis blogger secara sebulat suara. Blogger-blogger dewasa tidak sedikit pun mengambil peduli akan eksploitasi juvena sebegini. Apalah yang kedua-dua kanak-kanak ini tahu tentang politik jika tidak disogok dan ditanam dengan idealisme oleh penjaga dan orang dewasa di kalangan mereka?

Aisyah mempunyai blog sendiri, iaitu ' Yea, Sure, Whatever.' Klik di sini untuk melihat blognya. Tidak, adik Aisyah adalah seorang daripada generasi yang bakal mewarisi negara ini. Penapakkannya amat dibanggakan, tetapi risiko dipengaruhi agenda dan ide-idea negatif mentor yang sekumpulan dengannya amat dikhuatiri.

Pada mereka yang cuba mempertahankan kesediaannya untuk mula mengasah bakat sebagai aktivis blog, saya rasa cubalah di kaji semula rancangan ini. Aisyah pada usia 11 tahun memerlukan segala kebebabasn untuk membesar dengan sihat sehingga mencapai usia kedewasaan di mana dia akan sendiri dapat menilai keadaan.

Kita marah apabila anak-anak berusia semuda ini 'diperalatkan'. Ia begitu berbahaya dan tidak bertanggung-jawab. Kita pernah marah satu ketika dulu apabila ada ibu-bapa yang menghasut anak-anak kecil mereka meludah dan memijak gambar Tun Mahathir. Apakah bezanya senario itu dengan senario yang bakal diharungi oleh adik Aisyah ini?

Sememangnya setakat ini blog adik Aisyah tidak berbaur partisan politik atau ideologi negatif, malahan begitu mulia sebagai anak Bangsa Malaysia. Tetapi apakah jaminan yang status quo itu akan kekal?

REFLECTING ON THE LAW

By Professor Shad Saleem Faruqui

As we bask in the glorious memories of Merdeka, it is necessary to reflect on 50 years of constitutionalism. Is it a legal myth or a legal reality?

AT THE stroke of midnight on Aug 31, 1957, cries of "Merdeka" filled the air seven times and Malaya began its tryst with destiny.  

A written Constitution was adopted as the "supreme law of the Federation" and as the chart and compass and sail and anchor of our nation's legal endeavours. 

The Constitution was inspired by the ideals of the rule of law, separation of powers, fundamental rights, limited Parliament, controlled executive, independent judiciary and a federal-state division of powers.  

Judges were entrusted with the power and duty to preserve, protect and defend the basic charter against all those who would lay rash hands upon the arc of the Constitution. 

As we bask in the glorious memories of Merdeka, it is necessary to reflect on 50 years of constitutionalism. How has constitutional supremacy worked? Is it a legal myth or a legal reality? 

No one can deny that theory and reality have not marched hand and hand. The supremacy of the Constitution is subject to a number of exceptions provided for in the Constitution itself.  

Ouster clauses: The bold proclamation of constitutional supremacy in Article 4(1) is immediately qualified by Article 4(2), Article 150(8) and many other provisions which bar judicial review of some types of legislation or decisions. 

Articles 149 and 150: Article 149 authorises Parliament by a simple majority procedure to enact laws to combat subversion, and these laws shall be valid even if they transgress the guarantees of personal liberty (Article 5), freedom of movement (Article 9), freedom of speech, assembly and association (Article 10) and right to property (Article 13).  

Article 150 goes even further. Once a proclamation of emergency has been made by the Yang di-Pertuan Agong, Parliament is authorised to suspend any provision of the Constitution except six topics in Article 150(6A).  

By ordinary legislative process, fundamental rights and the federal-state division of power can be violated. A parallel legal system which has legal superiority over ordinary laws can be put in place.  

What is troubling is that the country has been under a continuous state of emergency since 1964. The proclamations issued in 1964 and 1969 have not yet been revoked. Such a state of affairs is not conducive to the flowering of the rule of law, constitutionalism and human rights.  

Residual nature of human rights: The Constitution has been so framed that Parliament can restrict fundamental rights by ordinary legislation, by special laws passed under Articles 149 and 150 and by constitutional amendments.  

By far and large the chapter on human rights imposes restraints on the executive but puts no significant hurdles in the path of Parliament. 

Easy amendments: The frequency and the relative ease with which constitutional amendments have hitherto been accomplished, weakens the belief in constitutional supremacy. A supreme Constitution should have a measure of entrenchment.  

Absolute powers: A large number of governmental powers are not subject to any real control. The declaration and continuation of an emergency, the decisions of the Federal Government in matters of deprivation of citizenship, and the powers of the Attorney-General under Article 145 are outside the regime of accountability and answerability to anyone.  

Under a large number of laws Ministers have absolute, unreviewable discretion. Judges have a mixed record of review of such legislation.  

Ineffectiveness of judicial review: Judicial review is the litmus test of constitutional supremacy.  

Despite the lofty ideals of Articles 4(1), 162(6) and 128, judicial review of legislative and executive acts on constitutional grounds is not a significant feature of the Malaysian Constitution. This is due to a number of factors.  

First, the regime of security and emergency laws permits very little scope for judicial review.  

Second, courts interpret subjective powers literally and show a general reluctance to read into these laws implied limits or to subject them to the explicit and implicit standards of the basic charter.  

Third, judges steeped in the British tradition of parliamentary supremacy are reluctant to invalidate Acts of Parliament or even secondary legislation on the ground of unconstitutionality.  

Fourth, with some honourable exceptions, the tendency of most Malaysian judges is to reduce constitutional issues to administrative law questions.  

Thus in the Aliran case for a printing permit, the then Supreme Court brushed aside momentous constitutional questions and decided the case in favour of the Government by reference to administrative law principles of illegality, irrationality and procedural impropriety borrowed from the famous GCHQ case of Britain. 

Islamic law: When the Reid Commission's proposal to leave out any provision for an official religion was reviewed by the Working Party and Article 3(1) was inserted into the Constitution to make Islam the religion of the Federation, it was also provided in Article 3(4) that "nothing in this Article derogates from any other provision of this Constitution".  

The implication of Article 3(4) is that despite Islam's special and exalted status, the syariah is not the basic law of the land.  

It was not the intention of the drafters of the Constitution to allow Article 3(1) to trump constitutional supremacy in Article 4(1) or to take away fundamental rights in Articles 5 to 13 or to alter the constitutional scheme of federal-state division of powers.  

In the last decade, however, a critical mass of Muslim lawyers, judges and politicians has adopted the view that Islam is the core, central, overriding feature of the Constitution.  

"Islam" in Article 3(1) is not merely ceremonial. It refers to a way of life, a system of values, and a set of highly developed laws to cover all aspects of personal, civil and commercial life.  

The consequence has been that State Assemblies have been enacting laws and authorising administrative actions that violate the human rights guarantees of Articles 5-13, imposing penalties far beyond their powers, and trespassing on federal jurisdiction. 

Because all this is done in the name of religion, politicians look the other way. Most judges are reluctant to test these laws or actions on the yardstick of the Constitution.  

Painful dilemmas are arising in cases where one of the litigants is Muslim and the other non-Muslim. 

Clearly, in this area, the Constitution stands at a crossroad. Political decisions are needed to restore the original scheme of things or, alternatively, to open negotiations with all stakeholders to bring critical changes to the Constitution.  

A silent or surreptitious re-writing of the Constitution is not desirable. 

Constitutional change and growth is normal. Pakistan with its 97% Muslim population adopted the supremacy of the syariah in the early 80s.  

If it is the aspiration of a majority of the Muslims that the supreme Constitution should apply only to non-Muslims and the syariah should be the supreme law for adherents of Islam that would be legitimate.  

But we need fuller discussion of this matter, its mechanics, its extent and scope and its safeguards for non-Muslim interests in those cases where jurisdictions will invariably clash.  

There is no reason to believe that the Merdeka spirit of moderation, negotiation and reconciliation cannot be revived again. 

 Dr Shad is Professor of Law at UiTM. 

Malaysia-Today Merestui Kata-kata Lucah dan Biadab

Dipetik dari blog Publius Melayu

Mengimbas kembali kata-kata Raja Petra Kamaruddin, pemilik laman web berita alternatif interaktif Malaysia-Today.

Dia mendabik dada mengatakan yang segala pemaparan berita serta komen-komen di laman web itu tidak memilih kasih.Tidak melihat sama ada kawan atau lawan – semua menurutnya sama saja demi ketelusan dan mempertahankan kedaulatan hak bersuara tanpa batasan.

Syabas kepadanya kerana sikap begitu 'hebat' dan 'terhormat' yang dipamerkan – sikap yang 'mengacuankan' persona dan peribadi yang kononya bermaruah lantaran ditelan bulat-bulat oleh sebahagian besar pembaca dan pengunjung Malaysia-Today.

Bagaimanapun, ekoran sesi soal-jawabnya dengan polis berikutan komen yang kononnya tersiar pada 11 July 2007, Raja Petra telah mengenakan amaran dan serta-merta 'menapis' komen-komen yang tersiar dalam Malaysia-Today.

Dia tidak mengakui hakikat keterlanjurannya membenarkan komen-komen bersifat lucah, menjatuhkan aib seseorang dan bercorak perkauman. Sebaliknya diperingkat awal dia telah cuba mempertahankan 'neutrality atau 'kebabasan' medium alternatif miliknya itu.

Walaupun dia terus mendabik dada kononya begitu berani berhadapan dengan pihak polis yang menyoal-siasatnya di IPK Dang Wangi hinggakan menurutnya mereka tergamam, namun dia secara spontan meminta para pemberi komen di Malaysia-Today supaya jangan lagi mengeluarkan kata-kata lucah dan sensitif. Hampir kesemua penyokongnya akur akan nasihat tersebut.

Bagaimanapun, 'penapisan' itu hanya mampu bertahan sementara. Kini ia berulang lagi. Penyokong serta aktivis yang begitu ghairah dengan pendiriannya terus-menerus melakukan perkara yang sama, tetapi kali ini dalam bentuk dan pendekatan berlainan. Kini mereka melakukannya secara tidak terang-terangan, sebaliknya menggunakan bayangan dan ungkapan yang sengaja 'dicensor' sendiri dengan cara memangkah perkataan lucah dan sensitif dengan huruf xxx ataupun dengan perkataan 'deleted' dan sebagainya.

Perbuatan ini hanyalah satu helah yang berselindung di sebalik 'loop-hole' undang-undang kerana pada hakikatnya niat mereka masih sama –untuk menjatuhkan aib dan mencetuskan rasa marah di antara kaum.

Bak kata, kalau dah bangkai tu masih bangkai walaupun ditutup. Inilah hakikatnya.

Juga dalam pada itu, semakin hari penyokong Raja Petra yang 'bersilat' sendirian di gelanggang komen laman web Malaysia-Today itu semakin terlupa janji kepada mentor merek. Mereka sudah mula berani mengulangi kata-kata yang dilarang itu secara terbuka.

Sehingga bilakah Raja Petra akan membiarkan ini berlaku tanpa mengambil kira tanggung-jawabnya sebagai warganegara negara tercinta ini?

Kita akur dengan hak Raja Petra untuk mengkritik demi kebabasan dalam sebuah sistem demokrasi. Bagaimanapun, setakat mengajukan 'bukti' yang kononya sahih berhubung kepincangan ahli-ahli politik nemesisnya dan kerajaan, tidak mencukupi. Dia seharusnya memikirkan cara melalui saluran berkesan yang direstui undang-undang.

Sedih sekali , walaupun serangan verbal , tohmahan, innuendo, kesinisan, perli dan bukti-bukti yang kononya tulen itu masih diperingkat tuduhan tanpa pembuktian sahih, namun kesemuanya dipercayai dan ditelan seratus-peratus oleh pengikut dan pembaca yang melewati Malaysia-Today. Mereka tidak memikirkan habis-habis kesahihan barang 'bukti' yang didakwa dipamerkan.

Dalam pada itu kita melihat hampir kesemua pembaca Malaysia-Today begitu teruja dengan fabrikasi kecaman-kecaman terhadap kerajaan dan UMNO. Kata-kata lucah dan menghina termasuk ungkapan anjing!babi! anak haram!dan macam-macam lagi sentiasa diselit dalam komen-komen yang diberikan. Ini jelas mencerminkan betapa rendahnya mentaliti kebanyakan pembaca Malaysia-Today yang terhasut oleh Raja Petra dan kuncu-kuncunya.

Selain cendiakawan penyumbang seperti Dr Bakri Musa, Dr Azly Rahman dan beberapa orang lagi, yang-lain-lainnya bertindak sebagai penulis nyamuk yang hanya mampu mempengaruhi sentimen negatif di kalangan pembaca.

Jika Raja Petra dan penyokong-penyokongnya di Malaysia-Today sanggup menuduh bahawa akhbar arus utama menapis dan memutar-belitkan berita, apa kurangnya Malaysia-Today? Logikkah tiada langsung perkara yang baik dalam pentadbiran negara hinggakan kesemuanya dikecam? Tak kira apa jua topik, walaupun tidak mempunyai kaitan langsung , ia pasti akan dihubungkan dengan politik dan dasar kerajaan untuk dikecam.

Inilah wajah laman web berita alternatif Malaysia-Today yang cakap tak serupa bikin dan bikin tak serupa cakap. Pada dasarnya sesiapa yang mampu menilaikannya akan berasa jijik dan meluat dengan pendirian Raja Petra Kamruddin dan Malaysia-Today.

NameWee:He’s at it again?

From Publius Melayu

Recently, in one of his latest postings in Malaysia-Today, Raja Petra Kamarudin said he did not condone the controversial parody of Negaraku by the Malaysian Chinese student in Taiwan, Wee Meng Chee. He went on to say that we should move on and accept the 24-year old undergraduate's apology. However, he also cautioned if Meng Chee was recalcitrant, to go for his balls.

Well, sooner than said. It seems another video, which many alleged is a follow-up to his earlier parody of the Malaysian national anthem and the muezzin's call to the dawn prayer has surfaced on YouTube. In reality the 'latest' video was reported as had been around for quite sometime on the net but not until the the Negaraku parody became an issue did it surface.

The latest video does not show the singer's face. It is, therefore, difficult to ascertain whether it is genuinely Meng Chee's work – unless he corroborates it.

Whatever it is, this time around, despite the numerous postings in blogs praising, supporting and even encouraging 'him', the message inherent in the overly-creative piece can certainly be construed as provocative. But, of course many of his supporters will be more inclined to give credence to his so-called 'honourable' intentions of making a parody of 'actual situations'.

But, then again, the spirit of it all is the same. Whether direct or implied, an utterance or action that hurt another person is a wrong. No two ways about, although the purists in the so-called mindset of the present age would go to great pains to argue that it is not so. What gives?

Good or bad, right or wrong, the creator of that video, more so if it is indeed the controversial Meng Chee who perpetrated the deed, ought to know by now what the repercussions of yet another artistic indiscretion of his might lead to.

This stance is further fortified by the fact that he had actually offerred a full-scale apology a few days back.

This also brings to mind another question. Why would he want to come up with another video of similar genre if he had 'repented?'And even if it is an old work, it is scathing and downright racist no less. I, for one am quite incredulous as to the forthrightness of his earlier apology reflected in a letter written in impeccable Malay, given his so called admission that his command of the language is like shit.

His recalcitrance and stupidly hard-headed stance is now being proven further by his latest remark that "Even if I had not sung the matters in my song, does it mean that what I have mentioned do not exist," he asked.

Well, can there be a hidden hand in this? Could someone have written the apology on his behalf while he himself would only give lip service to it? Reading this episode in the light of his earlier remarks that he would apologise, makes his alleged repentance rather questionable.

Khairy: Pemuda UMNO sedia kempen guna Internet

Terkilan saya apabila terbaca tentang pergerakan Pemuda UMNO masih mempertimbang untuk menggunakan Internet bagi menangkis dan membidas pembangkang menjelang pilihanraya umum nanti.

Kenyataan yang disuarakan oleh Naib Ketuanya, Khairy Jamaluddin dirasakan sebagai ekoran tindakan DAP melancarkan kempen melalui Internet. Kempen DAP itu diterajui oleh Jeff Ooi, blogger yang kini telah dengan rasminya menjadi anggota parti pembangkang tersebut.

Walaupun pihak pembangkang telah hampir satu dekad bergerak di alam maya siber samada untuk menghasut atau mencetuskan isu-isu, namun UMNO ketara ketinggalan.

Khairy mengakui Internet masih belum digunakan secara total oleh UMNO. Beliau mengakui hakikat ini perlu di atasi secepat mungkin berikutan kesedaran bahawa Internet media komunikasi akan datang.

Saya rasa agak lewat bagi Khairy 'meramalkan' bahawa Internet adalah saluran media komunikasi akan datang kerana 'akan datang' yang dimaksudkannya ialah SEKARANG!

Lihat saja kepada ketebalan perangkaian (inter-conectivity) pelbagai peralatan komunikasi yang menggunakan kaedah GPRS, 3G, HSDPA dan lain-lain yang bakal menemui pengguna di Malaysia. Ia jelas menunjukkan detik ini bukan masanya untuk meramalakan kemungkinan Internet media pilihan di masa depan. Ia adalah sekarang. Jika baru sekarang UMNO nak memikirkan tentang penggunaan media itu, saya rasa memang tak logik langsung.

Selain keselesaan UMNO dengan satu atau dua laman web 'dihiasi' kandungan yang kebanyakannya bercorak puji-diri tidak mencukupi. Kaedah sebenar bukan 'inside looking in' seperti yang ditafsirkan oleh ramai orang UMNO. Yang perlu ialah 'inside looking out' (dari dalam melihat keluar).

Yang penting ialah bagaimana hendak menangani isu-isu yang ghairah dieksploitasikan pembangkang dan anarkis Internet. Apakah dengan hanya satu dua laman web mencukupi?

UMNO juga perlu melihat kepada beberapa individu yang saban hari cuba mempertahankan negara, bangsa, agama termasuk UMNO dengan cara sendiri dalam blog masing-masing tanpa sebarang imbuhan.

Mereka sedang mengharungi pelbagai cabaran tetapi masih gagah berdiri menghadapi 'musuh'. Berpandukan ini Khairy perlu mengkaji kembali tindakan UMNO mengambil penulis-penulis blog yang berpemikiran cetek dan mula berusaha mengenali mereka yang telah lama berjuang di medan pertempuran siber itu.

PM: Don't think ourselves as separate from the other races

From Publius Melayu

"A true Malaysian patriot loves Malaysia and all Malaysians". 

That is the message Prime Minister Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi wants everyone in the country to remember as Malaysia gears up to celebrate its 50th Merdeka Day. Speaking to students at the Youth Patriotism Congress in Putrajaya this morning, Abdullah said Malaysians must hold dear to what had proven to be their greatest strength in their quest for Independence. 

The British administration then, he added, had not counted on Malaysia's bid for independence to be successful as the colonial power had been implementing a "divide and rule" policy among the residents here. "But by cooperating with each other, our leaders managed to bring those of different races, cultures and backgrounds together for one purpose and the British was forced to accord us Independence. 

"This was the spirit which won us our freedom. The most important challenge to us now is to inculcate in our children values such as racial tolerance and cooperation so that we don't think ourselves as separate from the other races," he said in his hour-long speech at the Putrajaya International Convention Centre.

Blogger's Comment:

If it is any help in these most trying of times for the country, I'd say it is a message that should hold true for all Malaysians. Problems and dissatisfaction will always be there as long as we are mortals but looking ahead as a nation we must always remind ourselves the values inherent in racial tolerance and cooperation. A nascent democracy, a developing nation and a people that wants to live in peace are ingredients for the next big push to greater cohesion after 50 years of nationhood. Adversity that emanates from problems that we face within should be dealt with amicably without ripping assunder the delicate fabric of our multi-racial society.

Raja Petra: Kalau kata Melayu bodoh, marah. Tapi kalau dah bodoh apa nak kata lagi? Bodoh tetap bodoh.

Terjemahan artikel Raja Petra Kamaruddin di Malaysia-Today, 17 Ogos, 2007
Dipetik dari blog PubliusMelayu

Walaupun kepala berasa begitu berat, aku terpaksa mengagahi untuk bangun pada pagi Rabu. Kepala berat bukananya disebabkan aku berfoya-foya minum-minum di malam sebelum nya. Aku masuk tidur pada malam Selasa dengan batuk dan lelah dan aku dah agak yang keesokan harinya aku akan mendapat selsema. Bagaimanapun, pagi Rabu pula Tun Dr Mahathir dijadual berucap kepada lebih kurang 100 blogger dan penulis. Jadi, mau tak mahu, aku terpaksa mengheret tubuh lesu ini ke Putrajaya untuk membuat rakaman video majlis tersebut.

Sebahagian besar tengah hari Rabu hingga ke awal pagi Khamis dihabis untuk menyiapkan video itu. Setelah habis memasukkan 21 bahagian video tersebut ke laman web Malaysia-Today, aku terus rebah dikatil and tidur dengan nyenyaknya. Aku bangun lewat petang untuk mengemaskini laman web dan kemudian kembali tidur. Terkilan jugak kerana aku terpaksa mengorbankan malam Khamis untuk melakukan semua ini.

Ekoran jadual yang begitu sibuk, sememangnya aku berada dalam mood yang kurang baik hari ini – apa lagi dengan batuk, bersin, hidung berair dan terpaksa miss malam Khamis. Dan apabila mood aku sebegini aku tidak akan menulis benda-benda yang elok. Aku akan bantai dan bantai dengan kuat. Dan hari ini aku nak bantai orang Melayu kerana bodoh sangat.

Isu yang begitu menaikkan darah aku ialah berhubung Wee Meng Chee, pelajar Malaysia di Taiwan yang mengolah-semula lagu Kebangsaan kepada format rap. Aku sebenarnya telah menonton video tersebut dan mendapati ia agak kreatif. Tapi jangan salah anggap, aku sememangnya tidak menyetujui atau menyokong perlakuannya itu. Aku kagum akan kepintaran seseorang pencuri intan-belian – dan dia aku kira dia pencuri intan-berlian terbaik di dunia.Tiada siapa dapat menyekatnya dan setakat ini dia tidak pernah hampir tertangkap. Bagaimanapun, walaupun pintar, dia masih seorang pencuri, tidak lebih daripada itu. Hanya yang perlu diperkatakan ialah dia yang terbaik dan sepatutnya dipuji.

Situasi yang sama juga membabitkan Meng Chee. Dia begitu pintar dan kreatif dan aku seharusnya mengakui usahanya mengolah-balik lagu Kebangsaan adalah sesuatu yang diaggap pandai. Bagaimanapun, dia tidak menyedari yang apa yang dilakukannya adalah sesuatu yang terlarang. Ia dua isu berlainan. Casanova mungkin boleh dinggap sebagai anugerah Tuhan kepada kaum wanita, tetapi walau apa sekali pun, dia masih seorang penzina dan apa yang dilakukannya adalah berdosa.

Yang aku memandang berat bukanlah sama ada Meng Chee melakukan sesuatu yang terlarang (walaupun pandai), tetapi sama ada semua mereka yang marah akan perlakuannya pernah melihat video tersebut. Ia sama seperti rusuhan-rusuhan yang berlaku di negara-negara Islam apabila kartun atau karikatur Nabi Muhammad mula muncul. Ramai yang merusuh dan ada juga yang mati dalam rusuhan-rusuhan itu tanpa melihat sendiri kartun dan karikatur berkenaan. Mereka hanya mendengarnya dan terus merusuh berdasarkan apa yang didengar, lantaran membunuh atau terbunuh.

Nazri, Azalina dan ramai lagi dalam UMNO dan Kabinet mahukan 'kepala' Meng Chee. Tetapi berapa ramaikah di antara mereka yang benar-benar menonton video Meng Chee itu? Apakah mereka memberikan reaksi berdasarkan apa yang didengar daripada orang lain atau apakah berdasarkan reaksi apabila sendiri menontonnya? Ia sama dengan Menteri dan pemimpin UMNO yang naik berang apabila artikel aku pada 11 Julai 2007 yang dikatakan telah memalukan Yang DiPertuan Agong dan Islam selain mengapi-apikan kebencian kaum. Jadi, apakah mereka semua hanya mengulangi dakwaan-dakwaan tersebut dan menggesa supaya tindakan diambil tehadap aku, Malaysia-Today, dan kesemua penulis blog, amnya.

Tetapi artikel yang manakah yang mereka maksudkan? Aku tidak menulis sebarang artikel pada 11 Julai 2007. Aku menulis pada 8 Julai 2007 dan sekali lagi pada 13 Julai 2007. Oleh itu, artikel manakah yang dimaksudkan oleh kesemua Menteri dan pemimpin UMNO itu? Itulah. Kalau kata Melayu bodoh, marah. Tapi kalau dah bodoh apa nak kata lagi? Bodoh tetap bodoh.

Situasi yang sama juga berlaku dengan video Meng Chee. Berapa ramaikah di antara yang mahu tindakan diambil ke atasnya menonton video tersebut? Dan bahagian mana video itu yang mereka menganggap sebagai salah? Kalau nak cakap sekurang-kurangnya tengok dulu baru bercakap. Orang bodoh saja yang bercakap sebelum siasat betul-betul.

Ok, perkara berikutnya. Orang-orang Melayu yang begitu pandai ini menjerit , berteriak dan berbuih mulut mempertahankan Islam Hadhari. Apakah Islam Hadhari? Apakah ia satu bentuk Islam yang bertentangan dan berbeza daripada Islam tradisional? Jika itu yang dimaksudkan aku sendiri ingin menolak Islam Hadhari kerana aku hanya mahu mengikuti Islam yang diperkenalkan oleh Nabi Muhammad kepada dunia. Tetapi jika Islam Hadhari sama dengan Islam yang dibawa oleh Nabi kita itu, aku sudi menerimanya.

Menurut Islam 'tradisional', terdapat beberapa undang-undang seperti Syariah, Qisas, Hudud dan lain-lain. Pada dasarnya, Hudud menguruskan perkara-perkara yang membabitkan tujuh jenayah serius dan apa bentuk hukuman yang perlu. Kita ambil satu daripada jenayah yang dimaksudkan, contohnya pemberontakan bersenjata menentang negara. Hukuman bagi jenayah itu amat berat. Bagaimanapun, jika seseorang itu meletakkan senjata, menyerah diri dan selanjutnya berikrar setia kepada negara, dia akan diampunkan. Di dalam Islam, konflik tidak seharusnya di panjangkan terhadap mereka yang telah berhenti memberontak. Hakikat ni terbukti dengan mengambil contoh Sayidina Ali Khalifah Keempat.

Dalam hal ini sememangnya kita berbicara tentang pemberontakan terhadap negara. Ini sememangnya penderhakaan. Ada yang menganggap pengolahan-semula lagu Kebangsaan sama seperti penderhakaan. Tetapi tahap serius pengolahan itu tidak mungkin melebihi pemberontakan bersenjata. Pemberontakan bersenjata membabitkan kehilangan nyawa dan harta-benda. Pengolahan-semula lagu Kebangsaan pula tidak membabitkan kematian atau kerugian harta-benda.

Hei, bukan aku yang membuat undang-undang ini. Tuhan yang membuatnya. Sekuran-kurangnya inilah apa yang sepatutnya dipercayai oleh orang Muslim. Jadi kalau ada yang tidak berasa senang, buatlah aduan kepada Tuhan apabila bertemu denganNya kelak. Dan percayalah, kau akan meninggalkan dunia ini dan berjumpa dengan mana-mana Pencipta yang kau mempercayai. Aku hanya mengingatkan semua Muslimin mengenai apa yang diajar oleh agama Islam. Islam berkata memang wujud Hudud – satu rang perundangan yang wajib. Islam yang mengatakan ini. Bukan aku. Dan apakah implikasinya jika kau menolak undang-undang Tuhan? Aku tak tahu. Bagaimanapun, para ulama berkata ini akan menjadikan kau kufur. Dan menurut ulama lagi, kufur mermaksud kafir. Dan erti kafir adalah mereka yang menolak dan enggan menyerah. Seorang Muslim ialah seorang yang menyerah dan seorang kafir ialah seorang yang menolak. Ini dikatakan oleh ulama-ulama dan aku tidak berani mengatakan yang para ulama itu telah hilang akal walhal mereka sepatutnya pakar dalam soal ini.

Jadi, soalan aku sekarang ialah: apakah Menteri-Menteri dan pemimpin UMNO mengatasi Tuhan? Apakah golongan yang mengaku diri sebagai Muslimin ini menolak apa yang telah diperintah oleh Tuhan? Tuhan berkata mereka yang memberontak menentang negara dan kemudian meletakkan senjata perlu diampuni. Bagaimanpun, Menteri dan pemimpin UMNO pula berkata mereka tidak akan mengampunkan seseorang yang telah mengolahkan semula lagu Kebangsaan, belum lagi seseorang yang melancarkan pemberontakan bersenjata terhadap negara. Apakah ini menjadikan Menteri dan pemimpin UMNO lebih tinggi daripada Tuhan?

Mungkin Wee Meng Chee telah melakukan satu kesalahan. Aku tidak akan menafikannya ataupun merestui tindakan tersebut. Apa yang kita perlu bertanya sekarang ialah sama ada apa yang dilakukannya begitu buruk hinggakan dia tidaak boleh dimaafkan? Islam yang dipimpin Nabi Muhammad berkata di bawah undang-undang Hudud yang paling serius (di mana Muslim dan bukan Muslim menolak kerana alasan mereka Hudud terlalu kejam), seseorang yang melancarkan pemberontakan menentang negara boleh diberi keampunan apabila dia meletakkan senjata dan berikrar setia kepada negaranya. Ini, menurut Islam, ialah apa yang diperturunkan oleh Tuhan. Dan siapakah kita untuk mengeluarkan arahan lain dan melaksanakan undang-undang yang melebihi Tuhan?

Orang Melayu bikin tak serupa cakap and cakap tak serupa bikin. Jika mereka mempercayai yang seseorang telah menghina Islam, orang Melayu akan menjadi lebih marah walaupun ini hanya satu tanggapan, walhal realitinya orang itu tidak pun menghina Islam. Orang Melayu mendakwa mereka bersedia mati utuk Islam dan akan mempertahankan kedaulatan Islam hingga ke titisan darah terakhir. Yelah tu, dan aku juga boleh mengatakan yang aku ini ayah saudara monyet. Tetapi orang Melayu ini jugalah yang tidak tahu apakah undang-undang yang diperturunkan Tuhan dan lantaran dengan senang hati mengada-adakan undang-undang dan peraturan sendiri bagi memenuhi keperluan politik mereka.

Kenapa PAS begitu sepi kini? PAS yang menggelar dirinya Parti Islam Malaysia, menjerit dan berteriak mengenai Hudud.Disebabkan inilah keseluruhan barisan campuran parti pembangkang menjadi kucar-kacir dan memperoleh keputusan yanag menyedihkan pada Pilihanraya Umum 2004. Kita memberitahu orang PAS supaya menutup mulut. Kita memberitahu mereka bahawa Hudud tidak dapat diterima oleh orang Muslim, apatah lagi bukan Muslim. Tetapi ini tidak dipedulikan oleh PAS. Tidak! Mereka mengatakan Hudud ialah undang-undang Tuhan dan mereka akan menegakkannya walaupun barisan gabungan pembangkang dimusnahkan dan pembangkang tersungkur pada pilihan raya umum. Akhirnya pembangkang betul-betul tersungkur pada 2004. Dan apakah PAS mengambil peduli hal ini? Tidak! Mereka hanya pentingkan Hudud.

Sekarang apa dah jadi dengan Hudud yang diperjuang dan dipertahankan PAS itu? Para pemimpin PAS berbuih di mulut seperti anjing gila, menjerit-jerit mengenai Hudud. Mengapa kita tidak lagi mendenegar PAS menjerit sekarang? Bukan saja tidak menjerit, mendengus pun tidak. Bukankah pemberontakan terhadap negara di antara tujuh kesalahan serius di bawah undang-undang Hudud? Bukankah undang-undang Hudud menggariskan bahawa apabila seseorang itu meletakkan senjata dan bertaubat dia sepatutnya diampunkan? Apakah jenayah yang dilakukan Meng Chee lebih teruk daripada pemberontakan bersenjata? Jika kita boleh mengampunkan seseorang yang telah melancarkan pemberontakan bersenjata kenapa pulak kita tidak dapat memaafkan seseorang yang mengolah-semula lagu Kebangsaan?

Hello...PAS!Kenapa diam sangat? PAS juga bikin tak serupa cakap and cakap tak serupa bikin.

Okay, sementara kita menunggu jawapan dari PAS, satu lagi perkara yang aku ingin timbulkan ialah bagaimana UMNO telah dengan pintarnya menggunakan isu lagu Kebangsaan bagi menarik perhatian orang ramai daripada isu-isu lebih serius yang menghantui negara. Serentak isu lagu Kebangsaan bermula, 20 orang mati dalam kemalangan bas sementara 29 lagi mengalami kecederaan serius. Kini telah terbukti syarikat bas berkenaan mempunyai 100 saman. Bagaimana pemandu bas, bas dan syarikat bas itu masih dibenarkan beroperasi? Menurut polis kesemua ini adalah disebabkan rasuah di pihak Jabatan Pengangkutan Jalan (JPJ).

Ya, polis menuduh JPJ rasuah . Yang nyata, pada masa yang sama seorang pengarah JPJ diberkas kerana rasuah ketika berada di sebuah bilik hotel bersama teman wanitanya. Ttapi tidak seorang pun bercakap tentang hal ini.Meng Chee lebih penting. Lebih kurang 10,000 orang mati di jalanraya Malaysia setiap tahun kerana JPJ terlalu korup. Tetapi ini bukanlah satu isu. Lagu kebanagsaan dan seorang pelajar Cina di Taiwan lebih penting berbanding 10,000 nyawa rakyat Malaysia setiap tahun. Hello...PAS...dimana kau? Tidur lagi ke?

Seorang bekas Ketua Polis negara (KPN) berkata jika berpandukan cara hidup saja, hampir 40% pegawai polis boleh dianggap korup. Seorang bekas KPN memberitahu saya sekiranya mereka mahu membersihkan Polis DiRaja Malaysia, 90% anggota polis perlu dibuang kerja. Ini dijelaskan oleh seorang bekas KPN dan Timbalan KPN. Ini bukan saya yang kata. Mereka yang berkata demikian. Hello...rakyat Malaysia...pemimpin UMNO...PAS...kenapa diam sangat? Apakah ini tidak membimbangkan? Apakah Meng Chee lebih penting daripada ini?

Ya, apakah Meng Chee menjadi mangsa? Apakah mereka ingin mengaburi mata kita semua hinggakan kita tidak dapat melihat apa yang sebenarnya berlaku? Apakah 'krisis' Meng Chee ditimbulkan sebagai alasan bagi mengaburi mata rakyat Malaysia dan menarik perhatian mereka daripada isu-isu lebih nyata? Malaysia menghadapi masalah. Kita dihadapkan dengan masalah-masalah yang lebih serius. Negara kita dikendalikan secara auto-pilot. Kita mempunyai kerajaan yang terlalu korup. Kita mempunyai pemimpin yang hanya manis mulut tentang Islam dan tidak mahu benar-benar berkhidmat untuk Islam. Mereka tidak tahu pun apa itu Islam sebenarnya . Dan mereka yang tidak pernah memonton video Meng Chee mahukan darahnya. Perkara yang remeh ini dimainkan sepenuh-penuhnya supaya rakyat Malaysia akan menumpukan perhatian kepada isu ini dan bukan yang lebih serius.

Ok, meng Chee tersilap. Tetapi dia telah memohon maaf. Terima sajalah permohonan maafnya dan marilah kita melupakan ini dan maju ke hadapan. Jika dia melakukannya lagi kita dapatkan telurnya. Dan biarlah ini dijadikan pengajaran kepada semua rakyat Malaysia agar tidak melakukan yang sama. Dan sekarang apa kata kita kembali kepada isu-isu yang lebih penting? Negara kelam-kabut. Kerajaan kelam-kabut. UMNO kelam-kabut. Pembangkang kelam-kabut. Menghukum Meng Chee tidak akan merubah kesemua ini. Dan apabila difikirkan, apa yang dilagukan oleh Meng Chee dalam videonya itu tidak jauh daripada kebenaran.

Komen Blogger:

Berpandukan penulisannya di atas, terbukti Raja Petra jelas tidak mengerti kepentingan kedaulatan negara dan agama. Walaupun memang benar sebelum memberikan reaksi terhadap apa-apa isu sensitif kita perlu menyiasat habis-habisan, tetapi ada kalanya bukti terlalu ketara untuk diketepikan.

Jika menurutnya ada banyak perkara lebih penting selain isu video Meng Chee, apakah kita harus melupakan apa jua jenayah atau langkauan moral?

Jelas Raja Petra sebagai seorang yang mengaku dirinya begitu handal tidak mampu meneliti isu-isu dalam konteksnya sendiri selain meggabungkan semua dalam satu kategori.

Sekali lagi UMNO Dicadang Tubuh 'Pemuda Hulubalang'

Dipetik dari blog Publius Melayu

Kelmarin akhbar alternatif online Malaysiakini menyiarkan berita Menteri Besar Pahang, Datuk Seri Adnan Yaakob menyaran penubuhan kumpulan 'Pemuda Hulubalang.' Menurut beliau cadangan itu ialah bagi khusus mempertahankan UMNO daripada tohmahan negatif dan memperjelaskan dasar kerajaan di peringkat akar umbi.

Saya berpendapat niat serta motif Adnan murni kerana begitu banyak tohmahan yang tersiar di blog-blog SOPO (sosial-politik) serta laman berita alternatif yang tidak terjawab. Ketiadaan usaha mantap bagi menjawab segala tohmahan tersebut memberi kesan mendalam kerana tanpa disedari intipati isu yang sama ada sengaja diwujudkan kini mudah sampai ke pengetahuan pembaca luar bandar.

Walaupun ramai di kalangan pemimpin UMNO yakin segala berita negatif itu tidak mungkin dapat diketemukan dengan sebahagian besar penduduk luar bandar, namun realitinya berbezaa sekali. Ini kerana walaupun blog internet agak payah melangkau jurang perbezaan digital di luar bandar, namun berita-berita tersebut tersebut masih dapat disampaikan menerusi cara lain, antaranya menerusi usaha mencetak semula sebagai kompilasi buletin atau menerusi salinan fotokopi.

Seperkara lagi, sebelum barisan hulubalang ini diwujudkan, UMNO perlu melihat kepada keberkesanan pasukan itu sendiri. Persoalan seperti apakah mereka petah menjawab secara rasional dan bijaksana berdasarkan fakta atau apakah mereka akan mendedahkan diri dan parti kepada lebih banyak tohmahan berikutan pembidasan yang cetek dan tidak berintelek?

Menangani propaganda daripada kumpulan anarkis dan aktivis di internet adalah sesuatu yang amat digalakkan, tetapi pendekatan paling sesuai amatlah perlu. UMNO mempunyai landasan yang tidak kurang selari dengan falsafah yang terkandung di dalam Perlembagaan negara serta 'kontrak sosial', oleh itu apa jua tindakan diambil untuk mempertahankana secara positif keutuhan negara adalah baik.

Bagaimanapun, apabila sebahagian besar daripada anggota barisan pembidas UMNO yang berjuang di internet tidak mampu menangani segala tuduhan terhadap UMNO, bangsa Melayu dan kerajaan, maka strategi itu semakin memburukkan keadaan.

Di kalangan aktivis dan anarkis pembangkang di internet bukanlah ramai yang mengutarakan pendapat-pendapat yang bernas. Sebahagian besar daripadanya adalah komen cetek dan tidak berintelek yang tidak disokong fakta terperinci. Dalam pada itu jika ada tohmahan terselit diatara posting artikel oleh cendiakawan bersayap kiri, ia begitu mudah dipercayai oleh para pembaca walaupun fakta sebenar dilacurkan.

Oleh yang demikian diharap UMNO dan kerajaan lebih berhati-hatilah dalam menangani isu ini.

TIADA DISKRIMINASI DI MALAYSIA (JIKA MEMAHAMI KONTEKS SEBENAR)

Saya terpanggil untuk mengutarakan secebis renungan yang disuarakan oleh seorang rakyat Malaysia berbangsa Cina tidak lama dulu. Dia bukanlah calang-calang Cina. Dia seorang yang terpelajar dan merupakan seorang usahawan dan industrialis yang berjaya dengan barisan syarikat di serata dunia. Menurutnya, semua kejayaan adalah disebabkan polisi kerajaan Malaysia yang mengamalkan apa yang begitu popular disebutkan sebagai 'diskriminasi positif'.

Dia begitu yakin Malaysia telah menemui satu penyelesaian praktikal kepada masalah-masalah berhubung pembahagian kaum/ekonomi. Dia berasa bertuah kerana dibesarkan sebagai seorang rakyat Malaysia.

Kini kita sudah mencapai 50 tahun kemerdekaan dan dalam pada itu DEB pun telah lama mengorak langkah, walaupun pencapaiannya masih di tahap yang boleh dipersoalkan pelbagai pihak. Tetapi itu tidak relevan dalam memperkatakan soal 'diskriminasi positif' daripada kaca mata usahawan Cina ini.

Dan sepanjang 50 tahun yang agak selari dengan rentak dan irama DEB, sekiranya terdapat andaian bahawa kerajaan telah membinasakan ekonomi atau perhubungan kaum, sudah tentu usahawan Cina tersebut tidak akan berasa begitu bertuah. Menurutnya, yang penting ialah kerajaan telah berjaya menrealisasikan apa yang dicita tanpa kerugian besar.

Usahawan Cina ini juga membanding dan menilai kehidupan orang Cina dan India yang berhijrah ke negara lain dengan mereka yang kekal di Malaysia. Ini saja,padanya, sudah cukup untuk mencetuskan rasa terima kasih berada di negara ini dan bukan di negara lain. Bagi kaum Cina, ambilah iktibar daripada nasib yang menimpa pelarian Vietnam (Boat People) yang majoriti berketurunan Cina. Mereka terpaksa melarikan diri dari Vietnam; Perhatikan juga Cambodia, di mana ribuan orang Cina dibunuh dengan kejam ataupun diusir keluar; Perhatikan Indonesia, dengan pembunuhan dan pengusiran kaum Cina; Perhatikan Filipina, di mana begitu lama kaum Cina dikecuali dan dipiggirkan darpada mendapat kerakyatan. Juga lihat saja pada Thailand di mana kaum Cina dikatakan tidak dimangsakan oleh diskriminasi kasar – ini kerana mereka telah diserapkan ke dalam masyarakat Thai, lantaran menghapuskan identiti Cina mereka.

Inikah Yang Dikatakan Kebebasan Tanpa Batasan?

Renungkanlah clip video ini yang seolah-olah 'memparodikan' lagu kebangsaan negara, 'Negaraku'. Banyak tafsiran boleh dibuat sekiranya video tersebut diteliti daripada pelbagai perspektif.

Bagaimanapun, pada asasnya jika diteliti klip video itu dalam konteks negara berbilang kaum seperti Malaysia, ia boleh dianggap sebagai sesuatu yang kurang sopan dan tidak sensitif. Komen dalam lagu yang mengkiaskan azan subuh sebagai satu-satu elemen sinis berupa satu innuendo yang begitu terbuka kepada interpretasi di bawah Akta Hasutan.

Justeru pemaparan video itu di laman video YouTube untuk tontonan dunia seolah-olah menceminkan niat penciptanya untuk memburukkan hampir keseluruhan komponen kehidupan di Malaysia. Komen-komen yang menyusul di ruangan komen di bawah tetingkap klip video itu pula membawa pelbagai reaksi – ada yang melahirkan kemarahan dan ada yang menyokong apa yang dianggap sesuatu pengkaryaan yang begitu kreatif. Bagi mereka yang tergolong di dalam kumpulan yang menyokong video klip itu, alasan mereka sememangnya tidak lain daripada 'demi kebebasan ekspresi' tanpa batasan.Mereka memberikan komen-komen mengiyakan segala 'tohmahan' di dalam video tersebut.

Dalam mendebatkan isu kebebasan ekspresi seperti ini banyak yang boleh diperkatakan, tetapi hakikatnya ia sesuatu yang amat sensitif dan boleh mendatangkan mudarat. Hak untuk bersuara dan berekspresi dijamin Perlembagaan, tetapi ramai yang melihatnya secara kasar tanpa melihat kepada 'spirit' dan falsafah perundangan itu sendiri yang tidak mungkin akan diperturunkan secara lisan dalam dokumen tulang-belakang kenegaraan itu. Bagaimanapun, yang anehnya, Perlembagaan hanya dilihat dari perspektif dan kaca mata individu yang sering kali mentafsirkannya tanpa had – had yang perlu dimengertikan dalam konteks masyarakat pelbagai kaum, budaya dan agama di Malaysia.

Bagi mereka yang mepersoalkan hak undang-undang Malaysia untuk mengambil tindakan terhadap pengkarya 'subversif' itu, mereka dengan mudah cuba mendapatkan perlindungan di atas dasar kesempadanan (territoriality) di mana kononnya pihak yang memiliki laman YouTube berpangkalan di luar jurisdiksi Malaysia, justeru tiada apa-apa yang boleh dilakukan.

Ini adalah pandangan yang salah kerana kini telah ada precedent di mana pihak pemilik laman-laman web rangkaian sosial seperti Yahoo! Google dan sebagainya boleh diminta bekerjasama untuk menangani penyalah-gunaan alam maya pada laman-laman milik mereka. Tanggung-jawab sebegini kini dilihat sebagai antara elemen penting konsep dunia tanpa sempadan yang dilaungkan oleh ramai pihak, termasuk anarkis dan aktivis sosio-politik yang berpemikiran sempit.

The Malays: The Host

The Malays are the host. No two ways about it. The Chinese and Indians came to this land as guests. Both came in so large a number that it is no wonder the word 'annexation' had been used of them.

Indeed, it could be said that the Malays allowed the Chinese to pitch their tents and, thence, ended up taking possession of their land. Still, if the Chinese ended up as coolies, there might not have been much problem. But instead the Chinese prospered and came to dominate the mainstream of Malaysian life – in business, in the professions, in the universities as well as occupying all the major towns.

The Malays should not have allowed such a situation to go unchallenged: their pride and honour would not allow it. Malay esteem would require that, having rid themselves of the British colonial masters, they wrested economic powers from the Chinese.

That is how the Malays felt and will continue to feel. That feeling came a long time ago. Whatever arguments the Chinese chose to defend the legitimacy of their position – citizen's rights, democratic practice – will not alter this view, for it is fortified by emotion, self-esteem and also need.

The Chinese ought to ask themselves, "If the Malays had come to occupy India and China in a similar manner, how do you imagine the Indians and Chinese would feel?How would they have responded to these intruders?What would they have done?".

The Malay bid for economic parity is not only natural but just. Any people in their position would , if they could, do what they are doing now. By acknowledging this, the Chinese will find it easier to understand and accept the Malays' claim to a reasonable share of the economy and their efforts to regain their pride; and when the Chinese reflect on the immigrant experience in other countries, they will be persuaded that it is also in their interest to do so.

Jeff Ooi : A Stooge of Corrupt Western Democratic Nations

Infamous blogger Jeff Ooi of Screenshots is now a stalwart of the DAP. With his long-expected cross-over to the opposition stable he did not hesitate to set his sights hard on a Parliamentary seat, no less. With his political designs firmly entrenched within the brittle and gullible constituencies of Kelana Jaya or Serdang in Selangor, it would come as no surprise to see his puppeteers going on an overdrive.

Why puppeteers, you say? And who? Well, the seemingly noble platform of the Frederich Naumann Foundation, of course. Gullibility aside, try to look beyond that very telling veneer of honour, which that German-based foundation had somehow managed to plant in the simplistic minds of many an opposition anarchists who surreptitiously crawl through the dark labyrinth of blogosphere – a virtual frontier that they jealously guard as their own, never mind that it is a new dimension open to anyone to be used for good or bad.

The Frederich Naumann Foundation (FNF) is well-known in its unrelenting support for the likes of Dato Seri Anwar Ibrahim and the Parti Keadilan Rakyat. On the surface of it all, the motive of this German-Christian organisation is to help 'democratise' Malaysia and free it from the claws of presumed unfathomable depth of corruption- as though the west is completely beyond reproach when it comes to such a scourge.

No, no harm in it being a Christian-based body, but a closer examination of its activities will reveal a lot about elements of subversion to rip assunder the fragile fabric of Malaysian society for the sake of western domination of the region. Think about it!